日前，临沂河东**方侦破一起侵犯公民个人信息案，抓获犯罪嫌疑人2名，扣押涉案资金19万元，作案手机4部。据了解，一个名为“临沂某调查公司”的网站，**对外出售相关定位、轨迹等信息。

经查，自2017年以来，犯罪嫌疑人黄某、朱某二人以“**”名义，在微信朋友圈、QQ群、贴吧等网络平台发送广告信息招揽客户，后通过跟踪、**等方式获取公民个人信息，先后为30余名客户提供涉公民个人信息1.1万余条牟利，共计非法获利27.8万元。

此外，此前有消息称，有网友在海外论坛BreachForums上贩售20万笔**民众户籍资料，并宣称手上有全台2300万民众资料。据了解，这20万笔**人的户籍资料，内容非常详细，包括婚姻状况、居住地址、学历等；底下留言还有多名网友询问价码，回应“很高兴完成交易”。

在“Breach Forums”论坛公开的20万笔资料均为真实，黑客将2300余万笔资料“包裹”出售，一包售价五千美金，相当于十六万元新台币，算是相当廉价的个资，还强调可用比特币或泰达币替代。有兴趣的买家就可以跟黑客交易，实际上会想要这些资料的人，多属电诈集团。

日常生活中，个人信息看起来“毫不起眼”，可能为了领个赠品，就把姓名、手机号给出去了。随着信息化建设的推进，信息资源成为重要的生产要素和社会财富。故而，公民的个人信息也越来越重要了。

那么，个人信息是如何估值的呢？

据一篇报道显示，在真实场景中研究个人对其信息的估值，其一，是对安卓商店三十万款应用（有付费的，也有免费的）的经典研究，即，通过探析个人在**信息权限不同、价格也不同的应用之间的下载选择，就可以大致估算其对信息的估值。

结果是对于单个应用而言，用户选择所显示的、对于单个权限的估值约在0.2-0.3元之间；其二，在国内某小额**平台上开展的实验研究，在这个场景下，个人QQ号和其雇主电话的价值合计价值约230元，约合国内人均日收入的60%。尽管这一目前而言信度最高的研究不易外推至其他场景，但足以证明个人信息并非总是只值毫厘。

另外，该报道中也提到了：结合调查问卷和实验方法研究个人对其信息的估值，即，面对问卷时，回答准确的估值会是个人的最佳策略；回答之后，也要相应地给参与者付钱。有研究者研究了六个国家的个人在十类信息估值上的差异。其中很多具体结论有趣且实用。

例如，各类信息估值的高低顺序大致是银行账户、指纹和**数据最高（约50元），联系人、浏览记录、联系人、声纹等居中（约36元），位置、广告等最低（几乎为0）。德国人对信息的估值最高，拉美地区个人则甚至愿意付费看广告。等等。

对于不同的信息和主体类型，也有基于BDM机制（在BDM机制下，个人报告其对信息交易的估值，同时与一个事先取定、个人也知情的随机变量的实现值比较，如果报告值大于实现值，则成交；小于，则不成交）的细分的发现。例如，女性、少数族裔、低收入群体等弱势群体成员对其信息的估值普遍偏低。

而且，也有研究者发现个人对其所有脸书信息（包括基本信息、帖子、点赞等）的估值中位数约在5300元。然后随机分组，对于两个实验组分别告知两类信息：一是根据年报，脸书平均而言可以从每个用户身上赚到约2880元；二是根据之前脸书所涉集体诉讼的和解协议，对于每个用户信息泄露的赔偿也是约2880元。

然后再用一次BDM机制。结果，无论是告知个人企业通过其信息赚到的钱，还是告知对其信息的赔偿，都会引起个人对其信息估值的显著上升。估值上升在弱势群体中会更加凸显。

总而言之，在面临更加真实选择的场景中，尽管个人对零散信息的估值并不高，对于**信息、**场景或者大量的个人信息，个人对其估值更多是成百上千，而非几分几角。同时，被贩卖的信息，会因为信息的贩卖对象、信息的新旧，影响个人信息的交易价。

最后，需要注意的是，估值个人信息，并非为了给犯罪团伙提供“参考”，而是个人对其信息估值几何，影响到对个人信息保护领域许多重要的问题的判断。一种情况是个人对其信息只估值几分几角，一种情况是估值成百上千。

在这两种情况下，对于个人信息权益是否具有、具有多少财产性，个人信息损害权益赔偿的门槛应有多高，还有个人信息是否属于“琐屑”的权益，等等，对于这些问题的判断自然会有差异。因此，需要测准个人对其信息的估值。而且对估值影响因素的进一步研究，既有利形成更深刻的理解，又有利于设计更切实的个人信息保护制度。