“这行为不厚道啊，自己不反省，还想讹诈!”

1818黄金眼报道，女子带着1岁儿子与朋友住酒店，女子嫌儿子太吵，把儿子独自留在酒店等睡着后赶去赴约。

没想到回来的时候却意外发现儿子竟然坠楼了，事件发生了女子一发怒，要求酒店进行赔偿，被酒店拒绝后直接联系媒体报道此事，想以此给酒店施加压力，但是酒店方很硬气，直接怒骂：“这女人很不厚道啊，自己没看好孩子，竟然赖到了酒店的头上。”

并且直接调出了酒店的监控录像，女子顿时感觉脸被打得“啪啪啪”响，没想到女子最后的操作让酒店直呼：“脸皮真厚。”

大家可以往下看，这整件事件过**的让人又气又怒。

（案件来源：1818黄金眼）

案件经过：

王女士是一个全职太太，一直在家里带孩子哪里都去不了，连续几个月都没有出去好好去玩一下，约个会啥的，这心里实在憋得慌。

直到有一天一位多年没见的男闺密要来她生活的城市出差，说要跟她见上一面，这可把王女士高兴得不行，她主动帮男闺密开了一间酒店客房，然后带着儿子到了酒店，两个人见面之后因为多年没见，有太多的话要聊，足足聊了几个小时都还没有尽兴，于是王女士想着请男闺密去吃宵夜，再来个下半场，好好尽兴一番。

于是王女士把儿子哄睡之后，与男闺密一起外出吃饭，两个人一边喝酒一边聊，然后再来个下半场，尽兴了一把两人才开始往酒店回来。

但是让王女士惊慌失措的是，刚推开酒店客户的门，却发现儿子不在床上，这可把王女士吓得出了一身冷汗，她立马怀疑儿子是不是被人抱走了呀？

她发疯地在房间里呼喊儿子，把房间的角落翻一个遍也没看到儿子的踪影，就在这时候她听到楼下有人尖叫，她急忙打开客房的窗户往下看，正好看到楼下的一片草坪边上一位保洁****一个瘫软的孩子，在那里急喊：“这是谁的孩子呀？快来人呀！”

王女士一眼就认出那是自己的儿子，顿时吓得双腿发软，她连滚带爬地就往楼下冲了下去，到了楼下她看到儿子没有了反应，腿上全是血，她哭喊着向酒店求助，酒店方的工作人员也及时赶到，急忙协助拔打了120急救电话，把孩子送往医院抢救。

万幸的是孩子从楼上坠下来的时候被电线杆上的电线挡了一下，然后掉落在一辆小车的车头上，落地的时候已减掉了一大部份冲击力量，最终只是伤了腿脚，有几处骨折，经过救治没有生命危险。

儿子经过住院治疗共花费了15000元，本来吧，大家认为王女士因为自己的大意造成这场意外，但幸好儿子命大，最终没有造成更严重的后果，真的是烧了高香也算万幸了，王女士出应对自己的行为懊悔才对，但万万没想到的是，她随后的做法却让人难以理解。

王女士的男闺密当时也对此事心存愧疚，随后他提醒王女士，事故是在酒店里发生的，酒店对此事应当负有责任的，应当追究酒店方的责任，王女士也觉得在理，自己住在酒店，酒店就应当对自己的安全负责。

于是王女士并没有好好反思自己的行为，却认为儿子之所以从楼下坠下来，就是酒店方存在安全隐患问题，应当追究酒店的责任，这个费用得由酒店方承担。

于是王女士等儿子出院后，直接找到了酒店方，要求酒店对儿子的事故做出经常赔偿，酒店方一听就来气了，酒店方表示此事情的发生完全是因王女士没有尽到看护的责任，酒店方在安全保障方面并不存在问题，因此拒绝了王女士的诉求，几经交涉酒店方寸步不让，王女士认为酒店这是在推卸责任，一怒之下就把此事件曝光给了媒体，利用媒体来给酒店施压。

，面对媒体，酒店也没有回避问题，对自己称自己已经尽到了责任，但是王女士却对自己的行为不作反省，把一个只有1岁的小孩放在房子里自行外出。

王女士却没有认为自己有什么大问题，自己外出不是导致儿子坠楼的直接原因，她对媒体说，自己出来的时候，看到房间的地面离窗户都很高的，孩子根本爬不上去，另外她出门的时候也是把门关紧了的，小孩子根本出不来，所以唯一能解释的就是肯定是酒店的员工把房间的门给打开了，孩子跑出来，爬上窗户掉下去了，因此酒店方必须要为此而负责。

酒店方一听，认为王实在不讲理，并且说要是王女士这么说的话，那酒店也就不需要顾及王女士的面子了，他们直接就调出了酒店的监控录像，录像显示从王女士离开房间到回到房间这段时间里，就没有酒店工作人员进过王女士的客房，更没有把房间门打开，也没有记录到小孩子自行打开房间门从里面走出来的录像，也就是说孩子断定是在房间里的窗户里掉下去的，至于房间的窗户怎么开的，是不是王女士自行打开的，还是小孩子自行打开的，就不得而知。

看到监控后，王女士也一时无话可说了，但是她却认为这也说明不了酒店方在管理方面没有出现安全纰漏，这时她又换了一种说法，她说：“孩子是在你们酒店里出事的，出于人道主义你们也应该多少也补偿一点。”

对于这个要求，酒店直接就拒绝了，不是酒店方的问题，酒店方就不应为此买单，王女士真应该要好好反省一下自己的行为，酒店方称无法接受王女士这种对待问题的态度。

王女士听了一怒之下选择了报**求助，但**方过来后做了笔录，勘查了客房的现场布置，观看了录像，了解了事件的整个过程，最终认定酒店方尽到了安全保障的义务，酒店方可无须对此事担责。

对此王女士很气愤，她表示自己会通过法律的途径来**的。

最终事件如何解决的不得而知，那么我们从法律层面来评价，王女士儿子坠楼事件，酒店方是否需要承担责任呢，我们可以从相关的法律规定，以及结合酒店方的客观问题进行**。

很显然，酒店方是否需要对此事件负责，取决于酒店方在整件事件发生的过程中是否存在侵权行为，事件的发生是否因为酒店方未尽到安全保障的义务，最终直接或间接地导致了事故的发生。

《民法典》第一千一百九十八条 规定：

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本事故发生场地是酒店，酒店作为营业性经营场所，作为酒店方经营者，应当对入住的宾客提供安全保障的义务，包括客人的财产安全，以及人身安全。

“安全保障义务”可以具体到客房的设施安全，存在安全隐患并且无法完全消除的，是否有立**立牌，起到提醒的义务等等。

那么本案中，从录像来看，可以确定小孩子并没有从客房里面出来，那么事发地点确定是在客房，是人为地打开窗户最终从客户坠地。

因此，责任的认定判断，可从客房的建筑规范，布局是否合理合规来确定，如果客房的**设计是达到强制性规范的，事件发生是酒店无法预见，不可抗力的，酒店可免责。

《民用建筑设计通则》规定：

国家民用建筑规范窗离地高度不小于90CM，这是强制性规范。如果在设计时**不了规范要求，则必须采取可靠的设计措施进行处理。

王女士说客房的窗户离地面很高，作为酒店经营者，也应当熟悉建筑设计的规范，窗户离地高度应当达到90CM，如果未达到90CM，且没有采取切实有效的防护措施，如采取加装护栏或者是有效的对窗户开合进行限位等措施予以克服，那么酒店方在安全保障方面是存在缺位的。

因此，最终确定酒店方是否需要担责，那就要对门窗的安全隐患进行勘查，具体到查看窗户的高度是否符合规范。

窗户是否安装了安全锁扣及限位器（对于可以预见的又无法消除的安全隐患应当起到提醒义务，或者采取补救有效防护措施，比如酒店无法确定1岁的小孩子能否搬动客房内的小物件，直接爬到足以打开窗户的高度，最终把窗户打开，并导致坠楼事故发生，此类安全隐患是可以预见并无法对小孩子的行为进行阻止，但可以事先采取有效的补救防护措施，而最终没有做到的，那么酒店方没有完全尽到安全保障义务。

因此，酒店里面的窗户是否有安装安全锁扣及限位器，有没有关紧窗户（窗户到底是本来没有关紧还是王女士打开的），并在客房的安全提醒中有没有尽到提醒义务，这此都需要确认，方能确定酒店方是否涉嫌侵权，需要承担相应的责任。

因此最终如果王女士走法律程序来**，王女士需要提供证据证明酒店存在侵权行为，并需要承担因举证产生的后果。

那么，大家认为，王女士的最终是否会**成功？酒店方到底有没有责任对此事故进行担责呢？